Może sformułuję konkretne pytania.
1.Czy wirtualny system ustępuje tradycyjnemu w praktyce, jeśli chodzi o szybkość działania i jeśli umieszczę wirtualny OS i kilka aplikacji na RAMdysku to mogę spodziewać się ponadprzeciętnej szybkości działania.
2.Co może mnie spowolnić i na co uważać np. zbyt mała ilość RAM dla wirtualnego systemu lub poza nim ?
3.Czy poszczególne OS mogą się bez problemu komunikować pomiędzy sobą – chodzi o rendering sieciowy.. no właśnie czy OS komunikują się jak komputery w sieci ?. Mam tu pewne obawy i brak doświadczenia z Linuksem który będzie głównym systemem.

Jasne, że dasz radę to zrobić, z tym że musisz 'pilnować' zasilania.

Wydajność VM jest coraz bliższa systemu postawionego na fizycznym sprzęcie, a jeśli dodamy Ramdisk to dostanie mega kopa.

Trzeba pamiętać by przydzielając zasoby nie ustawiać minimum, np. 1 GB dla Windows 7, czy 256 MB dla Windowsa 2003

Oczywiście.

ad1. Patrząc na rozwój sprzętu, wielordzeniowość procesorów, dziesiątki gigabajtów RAMu..., to nie jesteśmy bez wirtualizacji w stanie takiej mocy wykorzystać. Wystarczy popatrzeć choćby na to, że laptop z 8 GB RAM i dwoma dyskami to już nie jest nic niezwykłego. Oczywiście oprogramowanie do wirtualizacji musi w jakimś stopniu obciążać sprzęt, ale w wypadku hypervisora typu-1 jest to narzut rzędu 6-10 %, a przy Typu-2 dochodzi jeszcze OS. Mówiąc jednak o maszynach wieloprocesorowych i dziesiątkach/setkach GB RAM.... kolejna sprawa to uproszczone zarządzanie, przenośność VM, przywracanie po awarii....

Co do RAMdysku to warto rozważyć zainstalowanie OS'a na dysku a RAMdysk wykorzystać dla pliku wymiany.

ad2. To podepnę się pod wypowiedź kolegi, nie bazować na wartościach minimalnych, ale to nie powinien być problem bo zawsze możemy zwiększyć pamięć dostępną dla VM. Przy obecnej mocy procesorów i pojemnościach pamięci w serwerach często wąskim gardłem może być podsystem dyskowy i tutaj należy rozważyć jakieś szybie rozwiązanie, oczywiście wszystko z rozsądkiem i w zależności od potrzeb.

ad3. Wszystko zależy od tego jak skonfigurujesz sieć, możesz wystawić maszyny do DMZ, mogą się ze sobą komunikować, być widoczne tylko w LANie czy z poza sieci..., wszystko dokładnie tak jak w przypadku tradycyjnych pudeł.

A tak na koniec, największą bolączką wirtualizacji jest póki co wsparcie dla grafiki 3D, ale powoli się to zmienia, już dziś XenDesktop oferuje podłączenie grafiki pass through, tak więc jż niedługo AutoCad, czy 3D Studio na VM stanie się chlebem powszednim.

_________________
Washi
Jeśli mój post okazał się pomocny, zaloguj się i kliknij na kciuk po prawej stronie ----------->
Chmura obliczeniowa, wirtualizacja,... - https://www.virtual-it.pl/

Na czym polega ten problem ze wsparciem dla grafiki 3D.. nie można zainstalować lub używać 3ds Max ? jest jakaś konkretna lista aplikacji które nie działają lub działają źle ?

Tutaj użyłem skrótu myślowego i uogólnienia.

Oczywiście dzisiejsze rozwiązania oferują już wsparcie w zakresie akceleracji 3D. Ale problem leży w tym, że owe wsparcie dopiero raczkuje. I tak jak w przypadku VDI, już można korzystać z fizycznych kart (póki co ograniczona lista i zależna od rozwiązań). Tak w wypadku rozwiązań typu VMware Workstation, VirtualBox już bez problemu możemy zainstalować np. Windows 7 z Aero czy grę z mniejszymi wymaganiami, to nadal nie możemy wykorzystać karty fizycznej. Bo co nam z tego że na hoscie mamy kartę z 2GB RAM jak na VM możemy skonfigurować grafikę ze 128/256 MB. Wiadomo CAD/ rendering, to tutaj w tej chwili bardziej wszystko podąża w kierunku wielordzeniowych procesorów i gigabajtów RAM'u no ale parametry video często są niewystarczające.

Co do samego 3ds Max i Workstation to musisz przetestować. Kolega testował działanie na Mac'u pod Fusion i mówił, że całkiem sprawnie działa.... Natomiast listy lepiej nawet nie szukać, bo 1. bardzo szybko ewoluuje oprogramowanie' 2. sprzęt też co raz mocniejszy.

_________________
Washi
Jeśli mój post okazał się pomocny, zaloguj się i kliknij na kciuk po prawej stronie ----------->
Chmura obliczeniowa, wirtualizacja,... - https://www.virtual-it.pl/

Dzięki dzięki
Mniej więcej wiem na co mogę liczyć, chociaż temat jak widzę jest dosyć szeroki. Pewnym problemem są same aplikacje, gdzie dojście do sedna, co do ich realnych wymagań ma linii CPU-GPU-RAM wymaga poszukiwań, tym bardziej, iż w grę wchodzą preferencje co do sposobu używania. Tak czy siak jak zwykle parametrami podstawowymi są czujność i zdolności analityczne oraz zamiłowanie do pokonywania przeciwności. Wytyczną dla mnie jest i tak Linux, bo na pewno nie będę bulił kilka tys. za system, a Windows 7.. to w sumie zabawka więc można testować na mniejszej ilości rdzeni i RAM oraz „koślawych” aplikacjach, które umieją wykorzystać jeden lub kilka rdzeni

Cześć.
Zarejestrowałem się specjalnie, by odpisać na tego posta
Gdybym miał to robić ja, to:
OS na hypervisor - Debian lub Ubuntu Server, ewentualnie CERN SLC6. Obowiązkowo 64bit.
KVM. Wydajność. Stabilność. Mnogość możliwości. Tylko trzeba oswoić się z: virt-manager, virsh, qemu oraz XMLem.
Ewentualnie w grę wchodzi też Proxmox, ale 2.0 beta3, 1.9 nie ma takiego ładnego interface
To co chcesz zrobić na RAMdisku umieściłbym w folderze zamontowanym za pomocą tmpfs - jest szybsze i zwalnia zasoby po użyciu, a w RAMDISKu zostaje.
Trochę mojego info masz tutaj:
http://toomeek.waw.pl/blog/?p=150
a tutaj testy wydajności, ale skromne:
http://toomeek.waw.pl/blog/?p=439
a do /etc/fstab dodaje się taki wpis:

i już nawet jak nie masz 8GB RAM to nie zajmie Ci pamięci dopóki nie zaczniesz tam czegoś zapisywać (w przeciwieństwie do parametru podanego do kernela). Kiedyś robiłem też testy wydajności i wyszło mi, że tmpfs jest szybsze niż ramdisk z kernela.

EDIT: aa ok, dopiero teraz doczytałem pierwszy post. Ok, no to tak załatwisz szybki storage.
Co do przetwarzania 3D w XenServer 6.0 jest opcja bezpośredniego podłączenia karty graficznej do VM, ale wymaga to procesora/płyty z IMMOU (właśnie takowy nabyłem, ale jeszcze nie przetestowałem). W KVM też można zrobić direct attach, aczkolwiek nie wiem czy z GPU się uda. Mi udało się z kartami sieciowymi i urządzeniami USB.

TooMeeK
Dzięki za ekstra rejestrację i bardzo konstruktywny odzew oraz masę drogowskazów.. które jednakże rodzą pytania i mam nadzieję że uda się jeszcze parę rzeczy doprecyzować.

1. Grzebałem i wiem że tmpfs jest szybszy, ale nigdzie nie mogłem znaleźć testów wydajności, które były by dla mnie zrozumiałem bo mam niestety umysł zniewolony i rozleniwiony przez Windows i poza tym szukam wydajności pod kątem stacji roboczej, a nie serwera. Czyli jaka mniej więcej będzie wydajność w Linuksie na DDR3 1600 w stosunku do tego… http://fiehnlab.ucdavis.edu/staff/kind/ ... k/RamDisk/

2. Wywnioskowałem, że nie jest rzeczą obojętną dla wirtualizacji, jaki procesor i jaka płyta więc jak się tu będą sprawowały REALNIE nowe Opterony AMD plus płyta… http://www.amd.com/us/products/server/p ... tform.aspx
http://www.supermicro.com/Aplus/motherb ... QGi_-F.cfm

3. Pojawiło się hasło XenServer 6 ale pytanie brzmi która wersja jest sensowna pod stację roboczą o której myślę…
http://xenserver.pl/dostepne-wersje

PS. Stacja robocza to pojęcie diabelnie szerokie i co do konfiguracji to sami twórcy aplikacji mają pewne problemy np. Adobe doradza na różne sposoby i nie wszystko się sprawdza w praktyce ale głównie przez brak zasobów RAM i CPU. Na płycie serwerowej można zastosować obecnie zwykły RAM i.. 32x4GB daje 128GB do tego 64 wątki z procesorów, więc jest nad czym pomyśleć co do optymalnego wykorzystania takich zasobów i właśnie chodzi tu o równoległą pracę na jednej lub nawet dwóch maszynach wirtualnych.

Pytanie dodatkowe czy pamięci ECC Registered mogą mieć znaczenie dla wirtualizacji ?

ad2.Co do konkretnej płyty pod dany procesor, to wpierw musisz zdecydować się na konkretne środowisko wirtualizacyjne. By się nie okazało tak, że zapłacisz za sprzęt a później będziesz miał problem np. z kartami sieciowymi. Podana przez Ciebie płyta wspiera VMware ESXi 4.1, ale czy wspiera 5...?? - nie ma na ten temat informacji. Czasem wystarczy mail do supportu. Nie wiem jak w tym wypadku z XenServerem, ale w związku z tym, że wspiera całą gamę linuksów to chyba wystarczy sprawdzić kartę sieciową.

ad3. To zależy jakie funkcje Ci są potrzebne. Logicznym jest, że jeśli będzie to tylko jedna maszyna to płacenie za HA na poziomie hostów czy workload balancing nie ma sensu.

Więcej o poszczególnych funkcjach przeczytasz na kolejnych kartach tutaj:
http://www.citrix.com/English/ps2/produ ... ID=2300456

ECC w serwerze pod wirtualizację dokładnie tak jak w fizycznym serwerze podnosi stabilność samego środowiska.

Co do wydajności Ramdisk w kontekście, który podałeś to trudno mi powiedzieć.

_________________
Washi
Jeśli mój post okazał się pomocny, zaloguj się i kliknij na kciuk po prawej stronie ----------->
Chmura obliczeniowa, wirtualizacja,... - https://www.virtual-it.pl/

Wydaję się że wyborem optymalnym jest Citrix XenServer 6.0 ze względu na ( GPU pass-thru ??) 16 rdzeni CPU, które można przypisać wirtualnej maszynie. Te 16 rdzeni wydaje się szczególnie ważne ponieważ można „wyjąć” jeden cały procesor (16 rdzeni). AMD stworzyło bardzo agresywne Turbo dla Opteronów 6200 ale działa ono dla połowy aktywnych rdzeni, jeśli więc będę renderował na głównym OS, to automatycznie postawię wszystkie rdzenie na baczność i wykorzystując VMware Workstation moje 8 rdzeni będzie pracowało na niższym bazowym zegarze. Jeśli natomiast wyjmę cały procesor to będę korzystał z Turbo tylko pytanie czy można to tak skonfigurować aby ten jeden konkretny procesor służył w całości wirtualnej maszynie, a pozostałe trzy pracowały na głównym systemie. Krótko mówiąc ciekawe czy można wskazać konkretne rdzenie, czy też zostaną one „pozbierane” ze wszystkich CPU.

Pytanie co do wersji XenServer zahacza realnie o Advanced, bo pozostałe są zbyt drogie ale było by miło gdyby wersja bezpłatna zdawała egzamin.

Co do takich firm jak Supermicro czy Tyan to chyba nie ma co się martwić o optymalizację pod wirtualne zastosowania bo jak nie oni to kto ?